Криптовалюты в узах регулятора: действующие правила SEC устарели?
Венчурная инвестиционная компания Paradigm, активно поддерживающая криптовалюту, выпустила третью часть публикаций с разбором и критикой требований SEC по отношению к блокчейн-проектам.
Что вообще происходит?
Мы уже писали про то, что Coinbase подает в суд на SEC, требуя предоставить четкие правила для криптокомпаний. Paradigm согласна с этим и отмечает, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США часто проявляет несправедливый, а местами дискриминационный подход к подобным проектам.
В ответ на критику Гэри Генслер (председатель SEC) постоянно заявляет о доступной регистрации для всех и игнорировании компаниями законов. Но это не имеет ничего общего с действительностью. Обычный стартап происходит в разы быстрее, чем блокчейн-проекты, а SEC отказывается публиковать свои рекомендации по этому вопросу.
Что именно требует SEC?
В соответствии с законом о ценных бумагах 1930-х годов комиссия считает, что большинство токенов попадают под него и компании должны пройти регистрацию по одной из четырех доступных форм. Это предполагает заполнение соответствующих документов и раскрытие всей информации о токенах в соответствии с требованиями SEC.
На традиционном рынке это помогает инвесторам получить всю информацию о проекте, прежде чем вкладывать деньги. И хотя чиновники контролируют процесс одобрения заполненной формы, они не могут злоупотреблять своими полномочиями и блокировать выход компании на рынок. К сожалению, действия SEC сейчас напоминают именно такую ситуацию.
Заполнение документации для криптостартапов очень сложное и дорогостоящее, ведь без квалифицированной юридической команды это сделать практически невозможно. К тому же нынешняя регистрация накладывает на распространяемые токены значительные ограничения (постоянную отчетность, запрет на вторичную торговлю и т.д), делая их практически бесполезными на рынке.
И даже существующая альтернатива в виде освобождения от регистрации при первичном распределении – бесполезна. Ведь если в будущем SEC посчитает их как долевые акции, то заставит компанию проходить регистрацию по другой форме. Из этого становится понятно, что проблема существует из-за нежелания SEC обновить данный процесс, как она это было сделано для множества отраслей.
Примеры неудачных регистраций
Чтобы подтвердить несостоятельность подхода SEC, можно рассмотреть несколько случаев, когда комиссия выдвинула обвинения стартапам в незаконной продаже ценных бумаг, заставила вернуть средства инвесторов и пройти регистрацию.
1. Paragon Coin Inc. – компания из Делавэра, которая привлекла $12 млн на использование блокчейна в индустрии каннабиса. Через два года она подала первую форму, но проигнорировала уточняющее письмо и не предоставила дополнительных данных. А вскоре подала на банкротство, заявив, что не справилась с юридической нагрузкой и совершила ряд критических ошибок в этом направлении.
2. Salt Blockchain Inc. – компания из Колорадо, занимающаяся кредитованием под залог цифровых активов. За два года она собрала $47 млн от продажи токенов, а вскоре заключила соглашение с SEC. После отправки формы Salt вносила в нее изменения более четырех раз. Проект не стал банкротом и продолжил работу, но токен потерял всю ликвидность и не имеет никакой пользы.
Многие отмечают, что после неудачного опыта SEC сократил подобные кейсы. Но даже те, кто решил пойти другим путем (компании Hiro и YouNow) и получить регистрацию до распределения, столкнулись с проблемами и дополнительными затратами. Ведущие юристы этих проектов тоже негативно оценили нынешнюю политику SEC:
На сегодняшний день SEC все еще не приняла ни одного правила для регулирования криптовалют, не внесла поправки ни в одну форму раскрытия информации или регистрации, чтобы отразить уникальные аспекты криптовалют, и не создала работоспособный процесс, с помощью которого эмитенты цифровых активов могут регистрировать свои токены для публичной продажи или торговать этими токенами на ликвидном вторичном рынке
Запрашиваемая информация не подходит
Нынешняя система раскрытия информации при регистрации создана для традиционных компаний (история, финансовые отчеты, руководство, риски). Их ценные бумаги отражают долю во владении юридической структурой, а держатели становятся инсайдерами. Но такой подход абсолютно неприменим к децентрализованным криптовалютам по ряду причин:
1. Токены существуют независимо от организаций (эмитентов), которые изначально их разрабатывали и передали инвесторам, а в последующем оказывают им исключительно техническую поддержку. В отдельных случаях за проектом с самого начала стоит профессиональная сообщество без юридической структуры.
2. В отличие от ценных бумаг, стоимость токенов формируется независимо от финансовых показателей компании, а исключительно на основе его внутренней ценности в экосистеме. К тому же криптовалюты работают на совершенно другой технической базе: ими можно владеть напрямую, а торги происходят круглосуточно и без выходных.
Поэтому SEC должна отредактировать форму, исключив из нее ненужные запросы (использование выручки, деловая информация о юридической фирме и т.д.). А на замену ввести действительно полезные запросы о токенах.
Что именно можно добавить?
1. Описание того, как наличие токенов будет влиять на управление и обновление протокола, а именно: сколько голосов получит владелец, доступно ли делегирование, кто будет реализовывать будущие обновления и т.д.
2. Возможные риски безопасности, связанные с протоколом в каждом конкретном случае. А наличие аудита должно стать обязательным условием одобрения регистрации.
3. Общее представление об открытом коде с точки зрения функциональности токена и его возможности продолжать работу без эмитента.
4. Статистику о токеномике проекта: сколько монет всего, кому передаются (команде разработчиков, сообществу, первоначальным инвесторам), какое количество останется заблокированным и т.д.
5. Информацию о полезности токена: какую цель он несет, для чего будет использоваться, является ли он пассивной инвестицией или предметом коллекционирования.
Вывод
Настойчивое стремление SEC применять устаревшую систему к новым технологическим проектам несет в себе угрозу разрушения всего американского рынка криптовалют. Комиссии нужно срочно изменить свою политику по этому вопросу, как того требуют многие компании. Иначе давление на нее усилится не только со стороны инвесторов, но и некоторых американских политиков.
