Криптосообщества: преимущества и недостатки core team

Когда рождается децентрализованная криптовалюта, ей дает жизнь один программист или команда разработчиков. Создается сеть, первый блок. Далее все программное обеспечение с открытым исходным кодом выкладывается на GitHub и проект начинает свое свободное плавание в океане блокчейнов.

В дальнейшем любой разработчик может, используя открытый код, добавлять новый функционал и расширять инструментарий. С точки зрения программирования здесь все хорошо. Но проекты, кроме создания кода, имеют много других составляющих: маркетинг, формирование бюджета, привлечение пользователей, развитие бизнеса, промоакции, сотрудничество со СМИ, формирование стратегии и многое-многое другое.

Учитывая, что у проекта нет единого владельца или центра принятия решений, все вышеперечисленные функции возлагаются на членов криптосообщества, которое начинает формироваться вокруг проекта и органично увеличиваться.

Со временем вокруг каждого децентрализованного проекта начинает создаваться костяк единомышленников, которые готовы брать ответственность и двигать проект вперед, выполняя разные роли фактически на общественных началах, то есть абсолютно бесплатно. Тем более что у криптовалютных проектов без премайна, ICO или денежных инвесторов полностью отсутствует бюджет или свободные средства.

Такая команда неравнодушных единомышленников с разными компетенциями получила название core team. Каждый член в ней выполняет определенную функцию или отвечает за отдельное направление деятельности, а все действия и стремления направлены на единую цель — общий успех проекта. Однако рано или поздно core team начинают сталкиваться с различными проблемами, которые должны решаться коллегиально. Но всегда ли это удается, когда большое количество людей имеют разные взгляды на развитие проекта, DAO еще не сформировано, а лица, готового принимать финальное решение, просто не существует?

Самая болезненная проблема — члены core team могут иметь разные взгляды на стратегическое развитие проекта, сети и монеты.

Одни члены команды могут считать, что наиболее важными являются сервисы (но где на их создание взять средства?). Другие могут делать ставку на уникальные функции, например, анонимность переводов, создание защищенных смарт-контрактов или кроссчейн-мостов с самыми популярными блокчейнами и т.д. Еще одна группа стейкхолдеров может считать, что важнейшим является привлечение новых пользователей (но где найти бюджет на проведение промоакций?). Третьи убеждены, что проект должен развивать себя сам и просто не стоит трогать то, что уже создано, и поддерживать инициативы новых участников.

Если консенсуса в этих вопросах участники core team не достигли, у проекта со временем возникнут большие проблемы…

Это болезненный вопрос #2. У PoW-монет без премайна и спонсоров собственного бюджета нет, от слова совсем. В этом случае наиболее влиятельными становятся «денежные мешки» — крупнейшие майнеры или владельцы майнинг-пулов, обладающие существенным хешрейтом. Накопив в результате майнинга значительное количество монет, они становятся спонсорами определенных инициатив и могут мотивировать разработчиков к созданию новых фич и сервисов. Однако такой подход де-факто уменьшает децентрализацию и ставит под угрозу дальнейшие перспективы органичного развития проекта из-за зависимости от майнеров-китов.

Что касается маркетинговой стратегии, — точки зрения также могут существенно отличаться. Кто-то предпочтет органичный рост, а кто-то — агрессивный маркетинг. Одни могут считать, что ставку следует делать на криптоконференции и митапы, а другие — на наружную рекламу.

Бывает, что даже в составе сore team ненадолго появляется маркетинговый директор, но его энтузиазма без стабильной оплаты (на немногочисленных донатах) хватает всего на месяц-два. Сложно делать качественный маркетинг без бюджета и стабильного вознаграждения, только на чистом альтруизме. Как показывает практика, на такой подвиг способны очень немногие маркетологи в мире. Фактически единицы.

Худшая ситуация для любого проекта — когда начинаются раздоры среди китов и попытки определить, у кого что больше. К примеру, баланс кошелька или время пребывания в составе core team. Конечно, такие батлы не приводят ни к чему положительному. Киты-оппоненты начинают формировать вокруг себя как можно больше единомышленников и перетаскивать других членов core team в свой лагерь. Такой сценарий означает начало «гражданской войны» и большую вероятность упадка проекта.

Однако все эти процессы являются признаками децентрализации и эволюционного движения, они определяют, какие криптовалютные проекты core team выведут в лидеры, а какие обречены на исчезновение и небытие. Здесь, как и в мире животных: выживает сильнейший и умнейший!

К сожалению, не так много действительно децентрализованных криптовалютных проектов, кроме биткоина, стали успешными. Ради достижения основной цели — быть конкурентоспособными на рынке — многие core team соглашаются на потерю доли свободы или готовы поступиться определенными принципами децентрализации, которые завещал Сатоши Накамото. Именно поэтому большое количество криптопроектов в настоящее время курируется централизованными фондами, которые заботятся о развитии стартапов. Большое количество проектов создается на базе актива с премайном, что гарантирует наличие бюджета, однако полностью уничтожает принципы децентрализации. Другая часть криптостартапов находит выход в создании DAO, которые способны поддерживать принципы децентрализации, однако требуют определенных ресурсов и времени на создание.

Как видим, децентрализация имеет свои преимущества, однако и большое количество слабых сторон и проблем, которые тестируют каждую core team на зрелость и умение найти разумный компромисс, обуздав амбиции отдельных членов криптосообщества — китов. Это эволюционный процесс и проверка на устойчивость. Учитывая то, что многие действительно талантливые и классные проекты приходят в упадок, даже имея мощную технологическую базу и достаточно сервисов, похоже, что эту проверку способны пройти далеко не все…

P.S. Автор статьи был участником одной из core team децентрализованной монеты и сети, поэтому все вышеперечисленное является в определенной степени биографическим очерком и демонстрирует полученный практический опыт в битве за децентрализацию.