Ethereum, несмотря на свой лидерский статус, сталкивается с серьезными вызовами: основателей все чаще обвиняют в централизации проекта. Возможно ли вообще обеспечить масштабирование сети без ущерба для её децентрализованного характера? Разбираемся в багах крупнейшей в мире блокчейн-платформы.
Проблема 1: централизованное управление децентрализованным проектом
Задекларированный как достаточно децентрализованный (например, количество независимых валидаторов сети уже превысило 1 миллион), Ethereum сталкивается с парадоксальной ситуацией: любые решения по развитию экосистемы фактически принимаются централизованным способом.
В отличие от блокчейна Bitcoin, основатель которого тайно исчез и никак не влияет на будущее своего творения, Ethereum имеет четко определенную структуру управления в лице Ethereum Foundation.
Все стратегические направления развития определяет узкий круг лиц во главе с Виталиком Бутериным. В состав топ-руководителей Ethereum Foundation входят исполнительный директор Ая Миягучи (которая занимает свою должность с 2018 года) и член правления Патрик Сторченеггер. Именно они принимают окончательные решения по возникающим вопросам.
Люди, которые управляют Ethereum. Источник: ethereum.foundation
Фонд насчитывает еще около двух десятков сотрудников (например, исследователей Джастина Дрейка и Данкрада Файста, разработчика Сяо-Вэя Вана, руководителя проекта Родриго, руководителя группы поддержки протокола Тима Бейко, руководителя группы Петера Силадьи). Однако их право голоса ограничено и носит формальный характер.
При этом проект поддерживает децентрализованную разработку, поэтому технические изменения в сети происходят через систему улучшений (EIP), предусматривающую открытое обсуждение и голосование.
Процесс принятия решений в системе Ethereum выглядит следующим образом:
- Инициатива пользователей. Любой может предложить свой EIP.
- Обсуждение. Предложение обсуждается сообществом разработчиков.
- Формализация. Предложенное улучшение уточняется и излагается в окончательном варианте.
- Голосование. Если предложение получает достаточную поддержку, оно утверждается.
- Внедрение. Утвержденные изменения появляются в сети.
Кроме того, ключевыми площадками для обсуждения и принятия решений по развитию Ethereum являются еженедельные онлайн-встречи All Core Developers (ACD). Эти публичные собрания проводятся на платформе Zoom и являются открытыми для всех членов сообщества. В них принимают участие авторы предложений по улучшению Ethereum и разработчики Ethereum Foundation. Благодаря прямому эфиру и записи встреч любой может следить за ходом разработки Ethereum в режиме реального времени.
Но возвращаемся к факту: ключевые решения о будущем Ethereum принимаются ограниченным кругом людей. Поэтому пользователи правы, когда беспокоятся о настоящей децентрализации экосистемы.
Проблема 2: непонятно, кто главный
Уровни L2 стали неотъемлемой частью экосистемы Ethereum, предлагая масштабируемость и снижение комиссий. Стремительное развитие и популярность L2 сделали их де-факто лицом Ethereum, что привлекает все больше пользователей. Однако это достижение сопровождается целым рядом проблем.
Проблемы экосистемы Ethereum:
- На уровнях L2, в стремлении привлечь больше пользователей, теоретически возможен отход от таких фундаментальных блокчейн-ценностей, как устойчивость к цензуре и прозрачность.
- Быстрое развитие L2 создает риски для безопасности пользователей. Недостаточно продуманные решения все чаще приводят к эксплойтам и хакерским атакам.
- Создание эффективной системы управления для различных L2 является сложной задачей. Отсутствие единых требований может привести к фрагментации экосистемы.
В таких условиях крайне необходимо найти баланс между масштабированием с помощью L2 и сохранением децентрализованного характера Ethereum. Возможно, этому поможет разработка общих стандартов, которые улучшат взаимодействие между разными уровнями. Также активное участие сообщества в управлении L2 может стать ключевым фактором для успешного развития экосистемы в целом. Виталик, похоже, понимает эту проблему, о чем говорит его обещание не упоминать публично те L2-проекты, которые не соответствуют требованиям системы.
Но остановит ли такой игнор массовое распространение на втором уровне сырых стартапов с непрозрачной токеномикой? Вопрос, из которого вытекает еще больше вопросов. И такая крупная платформа будет вынуждена находить на них ответы.
