Использование цифровых валют классической банковской системой: быть или не быть?! С одной стороны, очень хочется быть в тренде и считаться инноваторами, с другой — это большие риски для самой банковской системы и ее пользователей.
До середины 2010-х годов банки проявляли минимальный интерес к цифровым валютам и блокчейн-технологиям. Однако после буллрана 2017 года, когда криптовалютный рынок достиг капитализации в $1 трлн, наступила эпоха «оттепели». Благодаря успеху биткоина, который за год вырос с менее чем $1000 до почти $20 000, слово «блокчейн» стало вызывать любопытство и уважение. Тогда появилось понимание и нового термина — «цифровые активы». Большинство же финансовых учреждений хотело поймать этот новый тренд. Однако не знало, как именно.
В течение 2017 года достаточно много международных IT-компаний осуществили рекордное количество презентаций на тему «Что такое блокчейн и почему банкам теперь без этого никак». Однако члены правления кредитно-финансовых учреждений не видели преимуществ во внедрении публичного блокчейна вместо привычной закрытой базы данных. Они не понимали, для чего тратить средства на какой-то там блокчейн с его неизменными данными. Они считали, что контролируемая база данных, в которой IT-департамент может всегда внести коррективы, даже если это нарушает закон или интересы клиентов, является более перспективным решением.
Центральные банки отвергали официальные заявления о том, что биткоин и другие альткоины являются конкурентами доллару США или классической фиатно-банковской системе. Однако они не скрывали своей заинтересованности стейблкоинами. И впоследствии пришли к выводу, что без CBDC (цифровой валюты центрального банка) просто не обойтись. Все потому, что «опасные» стейблкоины и другие криптовалюты привлекают слишком много внимания и вызывают отток депозитов в цифровые активы.
Использование цифровых активов банками
После 2017 года началась настоящая CBDC-лихорадка. Члены правления центральных банков не видят других существенных технологий на рынке, которые могли бы сохранить им кресла инноваторов. Один за другим они озвучивают планы по внедрению CBDC, хотя не имеют на это ни запроса от бизнеса, ни желания физических лиц.
Но CBDC-вирус распространяется дальше и в конце концов превращается в пандемию. Появляются El Petro, e-Peso, цифровой юань, E-гривна и прочие прототипы государственных цифровых валют. Определенные центральные банки за счет налогоплательщиков годами изучают целесообразность эмиссии цифровой валюты центрального банка (США, ЕС, Великобритания и другие), в семи странах осуществляется пилотное внедрение (Китай, Саудовская Аравия, ОАЭ, Австралия и т. д.), которое растянулось на годы. А 11 стран уже даже перешли к добровольно-принудительному внедрению.
Как бизнес, так и физические лица, а тем более юристы, видят в CBDC только нарушение демократических свобод и конституционных прав граждан. Однако когда речь идет о расходовании правительством выделенного бюджета на технологию, которая кажется ненужной никому, мало кто обращает внимание на мнение юристов или представителей общественности.
Если посмотреть на CBDC под другим углом, можно увидеть много интересного. Центральные банки пытаются внедрить государственные цифровые кошельки (обязательные для граждан), что составляет конкуренцию стейблкоинам. Это позволит им сэкономить на печати новых денег. Дорисовать несколько цифр на котловом балансе CBDC будет гораздо проще, чем тратиться на краску и бумагу с элементами защиты.
Однако этот подход — палка о двух концах. Пытаясь не ударить противника, можешь нанести удар самому себе. CBDC — это приговор коммерческим банкам и всей финансово-банковской системе. Монопольно контролируя CBDC-кошельки граждан и каждую транзакцию, ничто не помешает центральным банкам внедрять кредитование и привлечение вкладов. Они смогут увеличить свою прибыль за счет уменьшения процентов и комиссионных, получаемых коммерческими банками. Это фактически ведет к грабежу их заработков.
Однако, кроме CBDC, есть и единичные попытки других цифровых имплементаций. В Сингапуре United Overseas Bank Ltd в рамках пилотного проекта разместил цифровые облигации на сумму 600 млн сингапурских долларов на платформе Marketnode. Она обеспечивает бесперебойный рабочий процесс с помощью смарт-контрактов. OCBC Bank в сотрудничестве с цифровой биржей MetaVerse Green Exchange разработал зеленые финансовые продукты на основе токенизированных углеродных кредитов.
Список примеров альтернативного использования цифровых активов очень ограничен. Однако CBDC-пандемия продолжает распространяться и, к сожалению, получает самый высокий приоритет среди топ-менеджеров центральных банков.
Почему центральным банкам не стоит делать ставку на CBDC
Легализация и внедрение децентрализованных цифровых валют (не CBDC) усугубит конкуренцию среди финансово-банковских учреждений, от которой выиграют все. Расширение линейки инвестиционных цифровых активов, создающих конкуренцию традиционным финансовым инструментам, привлечет новых клиентов. Это приведет к усилению конкуренции и внедрению блокчейн-инноваций в финансовой сфере, а также к увеличению базы пользователей. Ярким примером является австралийский банк NAB, который ввел свой стейблкоин, когда устал ожидать внедрения государственного CBDC от центрального банка страны (RBA).
Следует понимать, что внедрение государственного CBDC может нарушить систему традиционных финансовых правил и канонов, а также создать риск для финансовой стабильности всей банковской системы. Следовательно, регуляторам и финансовым учреждениям стоит более тщательно изучить потенциальные риски CBDC и, возможно, пересмотреть соответствующие стратегии по их интеграции в сферу традиционных финансов. Или вообще отказаться от их внедрения!
