LayerZero завершил охоту на сибилов. Каковы итоги?

Как мы уже рассказывали, по условиям программы, пользователи, которые до 17 мая честно маркировали свои кошельки меткой Sybil, могли сохранить 15% своей доли в ретродропе. Кроме того, на дополнительное вознаграждение получали право «охотники за головами», которые проводили самостоятельные исследования и предоставляли информацию о сибилах. Этим пользователям во время раздачи отправят на 10% больше, чем им причиталось изначально.

18 мая LayerZero опубликовал собственный список подозрительных адресов, который насчитывал 2 000 000 позиций. Разработчики предполагают, что эти аккаунты вели нечестную игру и поэтому не получат токены.

Позже, 19 мая, при участии аналитиков компаний Nansen и Chaos методология выявления сибилов была изменена, чтобы избежать случаев ложных обвинений. В результате список сократился до 803 093 адресов, что составило 13% от 6 млн пользователей, которые были зарегистрированы на платформе LayerZero с момента ее запуска, более двух лет назад. Представители компании объяснили, что «оставшиеся 85%» будут считаться «квалифицированными пользователям».

Когда программа поиска недобросовестных участников была продлена до 31 мая, всего за 3 дня команда LayerZero получила еще 3000 отчетов с подозрительными адресами. Однако, по мнению сообщества, такое стимулирование охоты на сибилов начало затрагивать честных участников.

Учредитель проекта Брайан Пеллегрино даже посетовал на недостаток времени и заявил, что для качественной обработки всех отчетов понадобится еще два месяца,

Происходящее напомнило масштабный социальный эксперимент (чем-то похожий на стэнфордский, когда члены одного сообщества были разделены на «охранников» и «заключенных», и выполняли их роли) и вызвало ряд вопросов:

1. Почему команда проекта не боролась с сибилами самостоятельно? 
2. Приведет ли практика привлечения «охотников на сибилов» к ухудшению отношений внутри комьюнити?
3. Как случилось, что модель проверки превратилась в инструмент травли пользователей?
4. Насколько справедливо LayerZero сможет оценить результаты программы?
5. Какими могут быть долгосрочные последствия подобной борьбы с сибилами для всего направления ретродропов?

С одной стороны, проекты, раздающие токены своим ранним пользователям, вынуждены искать способы борьбы с проявлениями нечестной борьбы за дроп, ведь это защищает интересы добросовестных участников.  

Но эксперимент LayerZero уже на этапе запуска имел проблемы как на уровне планирования, так и на уровне исполнения. Команда не смогла заранее обосновать экономическую модель и объемы раздачи. Процесс проверки кошельков был непрозрачным и неэффективным, что привело к необходимости исправления допущенных ошибок и дополнительному анализу. Кроме того, программа вызвала много споров в сообществе и волну негатива по отношению к платформе.

Некоторые пользователи продолжают предъявлять претензии по поводу беспочвенной блокировки их кошельков, а определенные охотники за сибилами уже даже готовы заплатить деньги исключенным участникам, если те смогут доказать свою невиновность. 

Все выглядит так, что мобилизация сообщества для помощи в выявлении мошенников себя не оправдала. С одной стороны, LayerZero все равно пришлось проверять все отчеты вручную, а с другой — в комьюнити возник раскол и недоверие друг к другу.

Проекты в будущем могли бы использовать модель проведения раздачи токенов от EigenLayer, когда команда взяла на себя полную ответственность за блокировку кошельков нечистоплотных пользователей.

Также можно провести дроп без лишних оповещений и рекламы, просто разослав токены на кошельки тех участников, которые по результатам снепшота имеют на них право.

А можно привлечь для организации и реализации программы сторонние проекты, которые имеют опыт в разработке инфраструктуры идентификации и имеют высокую репутацию в экосистеме Web3. В этом случае вполне можно избежать претензий на предвзятость и материальную заинтересованность «наемных охотников».