Международный банк расчетов (BIS) проанализировал, насколько хорошо стейблкоины и токенизированные депозиты обеспечивают единство денег. Ведь именно это гарантирует стабильность курса между валютами частного и центрального банка.
В качестве примера можно рассмотреть национальную валюту Украины. Этот принцип означает, что гривна в любом частном банке равноценна официально напечатанной банкноте. И хотя это очевидно, стабильные криптовалюты могут нарушать данное правило, что приведет к ограничениям со стороны центральной финансовой системы и стать критическим для торговли. Поэтому при использовании и создании частных денег нужно стремиться к соблюдению правила единства. Но что подойдет лучше всего — стейблкоины или токенизированные депозиты?
В двух моделях, рассматриваемых BIS, эмитент гарантирует выкуп токенов по обозначенной цене, но отличается в правилах их передачи. Стейблкоины сейчас — это фактически современный денежный вариант инструмента на предъявителя (документ про право собственности на товар), не гарантирующий единство денег. Вторая модель не предполагает отправки токенов за пределы финансовой организации. Она сохраняет условия равенства валюты, но при этом максимально централизует все процессы.
Модель стейблкоинов
Главная проблема здесь, с точки зрения единства денег, следующая: отправка токенов не ведет за собой изменения баланса, а лишь передает обеспеченные обязательства от одного пользователя к другому. Поэтому стейблкоины это скорее рыночные активы, которые могут отклоняться от номинала. Это уже случалось с USDC, USDT и другими токенами на фоне негативных новостей, массовой паники или проблем у банков, в которых хранятся резервы.
Поэтому BIS считает, что одних гарантий эмитента недостаточно, ведь токен должен демонстрировать стабильность стоимости в любой момент времени. Это действительно имеет определенный смысл. Ведь даже при достаточных резервах негативные новости способны вызывать значительную временную депривязку и нанести определенный финансовый урон.
Модель токенизированных депозитов
Они напоминают внутренние банковские стейблкоины. При таком варианте токены не переходят между пользователями, а процесс передачи валюты происходит на втором уровне через CBDC. При получении средств эмитент генерирует новые обязательства, а отправитель сжигает их. Это убирает возможные кредитные риски между организациями и сохраняет единство денег, поскольку каждый токен гарантирован центральной валютой, как и обычные электронные деньги. И по праву можно сказать, что такой подход может стать идеальным обновлением нынешней банковской структуры с характерными для нее централизацией и контролем за транзакциями.
Что рекомендует выбрать BIS?
Банк международных расчетов предлагает внедрять вторую модель, а параллельно усилить надзор за стейблкоинами и изменить систему их работы: каждая передача токенов производится через сжигание и создание новых. Фактически это увеличение централизации и создание новой комиссионной нагрузки для исполнения смарт-контракта. Но банк считает, что данные изменения позволят создавать юридически отдельные обязательства для каждого пользователя.
Вывод
Предложение BIS выглядит, как попытка сохранить контроль коммерческих банков над финансовыми потоками. Конечно, новые модели могут внедряться, но это не должно приводить к запрету стейблкоинов, несмотря на то, что сейчас они несут с собой определенные риски.
При должном регулировании (усилении ответственности перед пользователями, аудитами, страховкой резервов) угроза депривязки практически исчезает без структурных изменений их работы. А здоровая конкуренция между частными и банковскими решениями окажет положительное влияние на весь рынок в целом.
