Депег USDC – чергова можливість проаналізувати проблеми на криптовалютному ринку та зрозуміти, як реагувати на такі ситуації у майбутньому.
Курс USDC поступово повертається до позначки в $1 після депегу та падіння на 15%, що було викликане блокуванням частини резервів у закритому банку. Але ситуація зі стейблкоїном – черговий приклад того, що криптовалютний ринок крихкий і з ним треба працювати обережно.
Ми зібрали 5 головних тез та висновків із ситуації з депегом USDC.
Централізація не завжди погано
USDC є централізованим стейблкоїном, емітентом якого є компанія Circle та криптовалютна біржа Coinbase. Саме через швидку реакцію цих двох інституцій вдалося уникнути великих негативних наслідків для стабільної монети. Одразу після падіння курсу USDC емітент закрив можливість конвертування монет у USD у співвідношенні 1:1. Це попередило можливе збільшення кризи з ліквідністю, яку могли спровокувати арбітражні трейдери. До того ж, Circle одразу після банкрутства SVB ініціювали вивід коштів з банку, а також попередили спільноту про те, що в найгіршому варіанті усі кошти будуть компенсовані з внутрішніх резервів та корпоративних облігацій.
Якщо б така ситуація виникла з децентралізованим або алгоритмічним стейблкоїном, вирішення проблем забрало б набагато більше часу, бо управління такими стейблами часто розгалужене великою криптовалютною спільнотою. Також очевидно, що централізовані стейблкоїни краще забезпечені реальною валютою і більш стійкі до ринкових подразників.
Ринком керує паніка
На момент закриття Silicon Valley Bank Каліфорнійським департаментом захисту інвестицій та інновацій у банку знаходилося $3.3 млрд. Враховуючи ринкову емісію USDC у 41 млрд монет, це 8% резервів. Теоретично максимальна просадка USDC мала знаходитись у межах 8%, бо все інше забезпечення, що зберігається в американських короткострокових казначейських векселях та декількох банках, не постраждало.
Натомість курс стейблкоїна на деяких криптобіржах опускався на 15-20%, що більшою мірою було викликано панічними продажами користувачів та виснаженням ліквідності торгових пар із стейблкоїном USDC. Такий вплив трейдерів негативно впливає на стан крипторинку в цілому.
Диверсифікація рятує
З технічного боку Circle зробили все правильно. Забезпечення USDC на 77% складають американські векселі, а інші 23% лежать готівкою у 6-ти найбільших та найнадійніших установах США.
Мало хто міг припустити, що 16-й банк у США з об’ємом депозитів у $209 млрд може закритися за один день. Така ситуація навіть не про крипту, а про нестабільність фондового ринку та традиційних фінансів. Тому диверсифікація резервів USDC була досить корисною і не дозволила ситуації дійти до критичного моменту.
Американський регулятор – впливовий гравець
Монетарна політика США уже давно впливає на криптовалютний ринок. Але якщо раніше основна увага приділялася кредитній ставці ФРС та рівню інфляції, то зараз криптовалютна спільнота спостерігає за кожним кроком і словом під час будь-якого засідання.
І це не дивно, зважаючи на те, що регулятор одного штату може спровокувати настільки великі наслідки для індустрії цифрових активів. Але незрозуміло тільки, чи усвідомлює свої дії ФРС, тому що для усунення наслідків закриття таких великих інституцій, як SVB та Signature, треба вибудовувати план реабілітації депозитів користувачів та повернення коштів. Набагато легше вирішити це питання до ліквідації банку.
Криптовалюти щільно пов’язані між собою
Депег USDC спричинив відв’язку курсів багатьох стейблкоїнів, включно з USDP, DAI, FRAX, GUSD тощо. Це сталося через великий відсоток самого USDC у резервах цих монет. Деякі з токенів тримали більше 50% забезпечення у стейблі компанії Circle, тому їх курс почав знижуватися синхронно до основного активу.
Насправді це могло спричинити набагато більші наслідки, якби не оперативна реакція Circle на подію та не достатня диверсифікація, курс USDC міг впасти до $0,4-0,5. Це у свою чергу потягнуло б на дно інші стабільні монети, а через падіння вартості DAI, на якому тримається велика частина DeFi-сектору, зменшився б об’єм багатьох токенів у пулах ліквідності. Зазвичай така ситуація призводила до панічних виводів коштів користувачів із програм фармінгу з подальшим продажем активів, що негативно впливало на загальну ліквідність крипторинку та BTC в тому числі.
Але такого розвитку подій 12 березня вдалося уникнути. Поки що.
