Криптовалюти у тенетах регулятора: чинні правила SEC застаріли?
Венчурна інвестиційна компанія Paradigm, яка активно підтримує криптовалюту, випустила третину публікацій з розбором та критикою вимог SEC щодо блокчейн-проєктів.
Що взагалі відбувається?
Ми вже писали про те, що Coinbase подає до суду на SEC, вимагаючи надати чіткі правила для криптокомпаній. Paradigm згодна з цим і зазначає, що Комісія з цінних паперів та бірж США часто виявляє несправедливий, а місцями дискримінаційний підхід до подібних проєктів.
У відповідь на критику Гері Генслер (голова SEC) постійно заявляє про доступну реєстрацію для всіх та ігнорування компаніями законів. Але це йде врозріз із дійсністю. Звичайний стартап проходить її в рази швидше, ніж блокчейн-проєкти, а SEC відмовляється публікувати свої рекомендації з цього питання.
Що саме вимагає SEC?
Відповідно до закону про цінні папери 1930-х років, комісія вважає, що більшість токенів підпадає під його дію, тож компанії мають пройти реєстрацію за однією з чотирьох доступних форм. Це передбачає заповнення відповідних документів та розкриття всієї інформації про токени згідно з вимогами SEC.
На традиційному ринку це допомагає інвесторам отримати всю інформацію про проєкт, перш ніж вкладати гроші. І хоча чиновники контролюють процес схвалення заповненої форми, вони не можуть зловживати своїми повноваженнями та блокувати вихід компанії на ринок. На жаль, дії SEC зараз нагадують саме таку ситуацію.
Заповнення документації для криптостартапів дуже складне та дороге, адже без кваліфікованої юридичної команди це зробити майже неможливо. До того ж, нинішня реєстрація накладає на токени, що поширюються, значні обмеження (постійну звітність, заборону на вторинну торгівлю тощо), роблячи їх практично даремними на ринку.
І навіть наявна альтернатива у вигляді звільнення від реєстрації під час первинного розподілу – марна. Адже якщо в майбутньому SEC вважатиме їх пайовими акціями, то змусить компанію проходити реєстрацію за іншою формою. З цього стає зрозумілим, що проблема існує через небажання SEC оновити цей процес, як це було зроблено для багатьох галузей.
Приклади невдалих реєстрацій
Щоб підтвердити неспроможність підходу SEC, можна розглянути декілька випадків, коли комісія висунула звинувачення стартапам у незаконному продажу цінних паперів, змусила повернути кошти інвесторам та пройти реєстрацію.
1. Paragon Coin Inc. – компанія з Делавера, яка залучила $12 млн на використання блокчейну в індустрії канабісу. Через два роки вона подала першу форму, але проігнорувала лист з уточненнями та не надала додаткові дані. А незабаром подала на банкрутство, заявивши, що не впоралася з юридичним навантаженням і припустилася декількох критичних помилок у цьому напрямі.
2. Salt Blockchain Inc. – компанія із Колорадо, що займається кредитуванням під заставу цифрових активів. За два роки вона зібрала $47 млн від продажу токенів, а згодом уклала угоду з SEC. Після відправлення форми Salt чотири рази вносила в неї зміни. Проєкт не збанкрутував і продовжив роботу, але токен втратив усю ліквідність і не має жодної користі.
Багато хто зазначає, що після невдалого досвіду SEC скоротив подібні кейси. Але навіть ті, хто вирішив піти іншим шляхом (компанії Hiro та YouNow), та отримати реєстрацію до розподілу, стикнулися з проблемами та додатковими витратами. Провідні юристи цих проєктів також негативно оцінили нинішню політику SEC:
Наразі SEC так і не прийняла жодного правила для регулювання криптовалют, не внесла поправки в жодну форму розкриття інформації чи реєстрації, щоб передати унікальні аспекти криптовалют, і не створила робочий процес, за допомогою якого емітенти цифрових активів можуть реєструвати свої токени для публічного продажу або торгувати цими токенами на ліквідному вторинному ринку
Інформація, яку просять надати, не корисна
Нинішня система розкриття інформації під час реєстрації створена для традиційних компаній (історія, фінансові звіти, керівництво, ризики). Їх цінні папери відображають частку у володінні юридичною структурою, а власники стають інсайдерами. Але такий підхід абсолютно не годиться для децентралізованих криптовалют через різні причини:
1. Токени існують незалежно від організацій (емітентів), які їх розробляли та передали інвесторам, а надалі надають їм виключно технічну підтримку. В окремих випадках за проєктом від самого початку стоїть професійна спільнота без юридичної структури.
2. На відміну від цінних паперів, вартість токенів формується незалежно від фінансових показників компанії, а лише на основі їх внутрішньої цінності в екосистемі. До того ж, криптовалюти працюють на зовсім іншій технічній базі: ними можна володіти безпосередньо, а торги відбуваються цілодобово і без вихідних.
Тому SEC має відредагувати форму, вилучивши з неї непотрібні запити (використання виручки, ділова інформація про юридичну фірму тощо). А на заміну ввести дійсно корисні запити про токени.
Що саме слід додати?
1. Опис того, як наявність токенів впливатиме на управління та оновлення протоколу, а саме: скільки голосів отримає власник, чи доступне делегування, хто реалізовуватиме майбутні оновлення тощо.
2. Можливі ризики безпеки, пов’язані з протоколом у кожному конкретному випадку. А наявність аудиту має стати обов’язковою умовою схвалення реєстрації.
3. Загальна інформація про відкритий код з погляду функціональності токена та його можливості продовжувати роботу без емітента.
4. Статистику про токеноміку проєкту: скільки загалом монет, кому передаються (команді розробників, спільноті, початковим інвесторам), скільки залишиться заблокованим тощо.
5. Інформацію про користь токена: яка його мета, для чого використовуватиметься, чи є він пасивною інвестицією або предметом колекціонування.
Висновок
Наполегливе прагнення SEC застосовувати застарілу систему до нових технологічних проєктів загрожує руйнуванням усього американського ринку криптовалют. Комісія має негайно змінити свою політику щодо цього питання, як того вимагає більшість компаній. Інакше тиск на неї посилиться не лише з боку інвесторів, а й деяких американських політиків.
