У твітері спалахнула справжня дискусія між Джоном Рідом Старком, експертом у фінансовій звітності, та Паоло Ардоіно, технічним директором Tether. Причиною стала критична публікація Джона щодо загального стану компанії.
У ній він докладно розписав, посилаючись на різні джерела інформації та свій багаторічний досвід, чому вважає Tether ненадійною компанією та прогнозує її банкрутство. З усіх його аргументів можна виділити кілька основних:
- Відсутність прозорості та хибні заяви з боку вищого керівництва, яке протягом семи років обіцяє повноцінний аудит, але зрештою його уникає.
- Недостатнє регулювання, завдяки чому Tether не зобов’язана надавати звіти, підтверджувати та гарантувати забезпечення стейблкоїнів. Це створює величезні ризики для інвесторів та користувачів, з огляду на важливість резервних коштів для компанії.
- Незрозуміла ієрархія керівництва, у якій технічний директор постійно коментує фінансові питання, а діяльність інших керівників залишається поза кадром.
- Позиціювання атестації як альтернативи фінансовому аудиту. Однак такий підхід абсолютно неправильний, оскільки вона не є обов’язковою і оцінює дані тільки у певний момент, тоді як аудит проводиться для пошуку серйозних проблем з подальшим їх усуненням.
Також Джон зазначив, що комбінація всіх причин і попередніх судових розглядів Tether зводить її на рівень компаній, з якими не варто мати справу. Паоло Ардоіно не залишився осторонь і відповів, лаконічно надавши посилання на останній звіт щодо резервів.
Реагуючи на цей коментар технічного директора, Джон зробив нову публікацію. У ній він знову висловився про неправильне порівняння атестації та традиційного аудиту, а також навів усі негативні події, пов’язані з Tether: рішення суду щодо неправдивості даних у резервах, заборону на роботу в Онтаріо, можливі розслідування ФБР та Мін’юсту США через банківське шахрайство і навіть спонсорування тероризму.
На завершення він зазначив важливість реєстрації в SEC, яка забезпечує прозорість завдяки постійним перевіркам, стабільної звітності та інформування користувачів про ризики. Фактично він навів усі офіційні заяви комісії, хоча, згідно з аналізом Paradigm, у нинішньому форматі реєстрація є абсолютно неспроможною для криптовалютних проєктів.
Очевидно, схожої позиції дотримується і Паоло, детально розписавши, чому всі ці поради не застосовуються до його компанії. Ось кілька ключових моментів:
- Tether не працює з американськими клієнтами, а основні ринки становлять країни з поганим доступом людей до банківської системи.
- Компанія дотримується всіх американських санкцій, проводить серйозну перевірку своїх працівників, включно з директорами, і всіх клієнтів відповідно до банківського стандарту AML.
- Всі перекази перевіряються за допомогою Chainalysis, яка активно допомагає виявляти злочинців у всьому світі. А паралельно Tether співпрацює з правоохоронними органами різних країн та реагує на запити швидше за будь-який банк світу, завдяки особливостям блокчейн-технологій.
- Компанія зареєстрована у FinCEN, подає регулярні звіти про підозрілу діяльність та оперативно блокує вкрадені кошти після зламів бірж або протоколів.
- Tether формує свої резерви з огляду на всілякі ризики та захист кінцевого користувача. Для цього команда утримує набагато більше коштів, ніж необхідно для виконання зобов’язань.
Наприкінці Паоло заявив, що на тлі банкрутств банків їхня система є набагато кращою за традиційні організації, але, попри це, компанія постійно зазнає тиску з боку критиків і преси. На його думку, така одержимість може призвести до того, що справді проблемні проєкти та фінансові організації залишаться непоміченими.
І, здавалося б, тему вичерпано. Але Джон вирішив не просто продовжити дискусію, а зачепити тему неспроможності криптовалют як інструменту соціальної рівності та альтернативи банківській системі. Якщо відсторонено розглядати цю суперечку, то вона нагадує двобій різних поколінь: досвідченого бізнесмена з традиційної фінансової системи та експресивного криптоентузіаста, який нестримно вірить у свою ідею.
Власне, так розділилися й користувачі в коментарях: одні стверджують, що Tether не дає переводити в готівку токени у великому обсязі через офіційний сайт, а інші розповідають, як USDT став для них порятунком у спробі зберегти заощадження. На чиєму боці правда — покаже час, але вже зараз можна з упевненістю сказати, що компанії таки треба прагнути більшої прозорості, а критикам не варто робити поспішних висновків про нові технології на підставі одного або декількох проєктів.
