«Помилка того, хто вижив» — що це, та як впливає на наше життя?
Якщо ви думаєте, що для досягнення успіху в крипті потрібно багато працювати і бути наполегливим — подумайте ще раз. Можливо, ви стали жертвою помилки того, хто вижив, тобто когнітивної хиби, за якої частина даних випадково або навмисно лишилася поза вашим полем зору.
Помилка того, хто вижив, — це когнітивне упередження, за якого люди помічають тільки успішні приклади («тих, хто вижив») та ігнорують невдачі. Цей зсув часто відбувається в статистичних дослідженнях і призводить до помилкових висновків: дані аналізують виключно на основі тих, хто вижив, а не всіх присутніх об'єктів або учасників.
Такий вид спотворення може впливати не тільки на наукові дослідження, а й на ваші повсякденні рішення. Люди схильні бачити тільки успішні приклади, що часто призводить до переоцінки їхньої значущості та завищених очікувань.
Наприклад, читаючи біографії мільйонерів, ми приймаємо їхні стратегії та поведінку за зразки для наслідування. Можливо, вони й справді досягли успіху завдяки працьовитості та наполегливості. Однак, фокусуючись тільки на успішних прикладах, ми забуваємо про тисячі інших людей, які зазнали невдачі, незважаючи на, можливо, ті ж самі методи.
У цій статті ми розглянемо перші згадки «Помилки того, хто вижив», а також найпопулярніші випадки її виникнення: від інвестування до впливу на ментальне здоров'я.
Канонічний приклад помилки того, хто вижив: Абрахам Вальд під час Другої світової війни
Під час Другої світової війни союзні війська зіткнулися з проблемою пошкоджених літаків, які поверталися після вильотів. Авіатори помітили, що пошкодження найчастіше виникали в крилах і хвостовій частині літака, в той час як фюзеляж і двигуни — були пошкоджені набагато рідше.
Аналізуючи цю інформацію, військові інженери вирішили зміцнити ті частини літаків, які найчастіше зазнавали пошкоджень. Однак такий підхід був помилковим, оскільки в ньому ігнорувалися набагато важливіші дані: про літаки, які не повернулися з бойових вильотів.
Насправді, найпошкодженіші ділянки літаків не були найбільш вразливими. Навпаки, критичні пошкодження, які призводили до катастроф, відбувалися в менш пошкоджених частинах: літаки, які отримали подібного роду травми, просто не поверталися на базу.
Помилка того, хто вижив: пошкодження на літаках, які повернулися. Джерело: wikimedia.org
Про це припущення заявив математик Абрахам Вальд: замість того, щоб зміцнювати частини, які найчастіше зазнавали ушкоджень на літаках, які повернулися, потрібно було зміцнити фрагменти з меншими ушкодженнями.
Це класичний приклад помилки того, хто вижив. Оцінивши тільки дані про літаки, що «вижили», можна прийняти неправильне рішення. Вальд зрозумів, що дані про літаки, які не повернулися, набагато важливіші для підвищення їхньої безпеки.
Кішки, які падають із високих поверхів, виживають частіше
У 1987 році група дослідників з Університету Пенсільванії вивчила падіння домашніх кішок з різних висот, проаналізувавши дані про 132 тварини, які потрапили до ветеринарної лікарні після інцидентів. У підсумку з'ясувалося: кішки, що падають з високих поверхів, виживають частіше, ніж при падінні з набагато менших висот.
Дослідники вивчили різні дані, включно з висотою поверхів, типом травм, статистикою виживання тварин, а також групували кішок за висотою падіння. Виявилося, що кішки, які впали з висоти 7 поверхів і вище, часто не отримували серйозних травм. Водночас кішки, які впали з 2-3 поверхів, отримували важчі каліцтва або гинули.
Статистика виживання залежно від поверху падіння. Джерело: GN Crypto
На основі цих даних вчені висунули гіпотезу: кішки, що падають з великих висот, мають більше часу, щоб підготуватися до приземлення. Це дає їм змогу розвернутися на лапи та знизити швидкість падіння, а отже — зменшити кількість і серйозність можливих травм.
Однак, ця гіпотеза виявилася хибною: все зводилося до класичної помилки того, хто вижив.
Насправді, кішки, які впали з високих поверхів, помирали частіше і, відповідно, не потрапляли до лікарні. Таким чином, дані про кішок, які впали з високих поверхів, були тільки частиною загальної картини, а важчі випадки просто не потрапляли у вибірку.
Цей статистичний парадокс — приклад помилки того, хто вижив, коли проаналізовано лише дані про тих, хто «вижив» (у цьому разі — кішок, яких привели в лікарню). Ті ж, хто не вижив — були виключені з дослідження.
Ален Бомбар: «За бортом з власної волі»
Ален Бомбар — французький лікар і мандрівник, який 1952 року перетнув Атлантичний океан маленьким човном без будь-яких запасів їжі та води, покладаючись лише на себе і фортуну. Подорож удалася, і 1953 року він написав книжку «За бортом з власної волі», у якій поділився власним досвідом виживання.
Ален Бомбар на своїй шлюпці вирушає в подорож в Атлантичний океан. Джерело: lesothers.com
У ній Бомбар надавав низку рекомендацій, які могли стати порятунком для людей, що потрапили в схожі умови. Наприклад, він радив ловити планктон і рибу для їжі, а також пропонував методику захисту від акул — бути їхнім веслом по голові. Ці поради були сприйняті як істини виживання у відкритому морі, а книга стала бестселером.
Однак на ділі успіх Бомбара був радше випадковістю, ніж закономірністю. І хоча він вижив, застосовуючи свої методи, будь-який моряк скаже, що подібне частіше шкодить, ніж допомагає. Наприклад, планктон, яким він харчувався, може викликати отруєння, а агресивні дії щодо акул можуть призвести до їхнього нападу.
Історії Бомбара — класична помилка того, хто вижив. Його книгу сприйняли за чисту монету: ніхто не бачив тих, хто діяв у такий спосіб, але загинув. Ті, хто вижив, опиняються на п'єдесталі, тоді як інші не потрапляють у поле зору статистики.
Вам не обов'язково залишати університет, аби стати успішним
Усі знають історію Білла Гейтса - засновника Microsoft, який покинув Гарвард 1975 року і згодом став одним із найбагатших людей у світі. Хоча ця історія надихає, вона може призвести і до хибних висновків. Зокрема, люди починають думати, що відрахування з університету гарантує успіх, і що їхній випадок буде таким самим успішним, як випадок Гейтса.
На практиці, середній рівень доходу людей з освітою вищий, ніж у людей без неї.
Що вищий рівень освіти — то вищий дохід. Джерело: politicsthatwork.com
Ніхто не чув (а відповідно і не враховує) про безліч інших людей, які також кидали університет, але не досягали успіху. Вони стали частиною невидимої статистики, чиї невдачі залишаються непомітними, оскільки вони не потрапили до списку «тих, хто вижив».
Надалі «ті, хто вижив», пишуть книжки, дають інтерв'ю та виступають на конференціях, у яких розповідають про причини свого успіху. Вони часто рекомендують ризикувати, завзято працювати і бути наполегливим, при цьому не кажучи про роль випадковості.
Такі слова цих людей як «Працюй цілодобово», «Не бійся ризикувати» або «Роби це — і обов'язково станеш успішним», формують хибне уявлення про те, що успіх — це результат винятково наполегливої праці та сміливих рішень. Такі висловлювання ігнорують величезну роль удачі та інших чинників, які впливають на результат.
В інфобізнесі розповідають виключно про успішні кейси
Помилка того, хто вижив, також помітна в інфобізнесі. Багато самопроголошених експертів продають курси та тренінги, стверджуючи, що їхні методики допомогли людям стати успішними. Однак вони часто замовчують про те, що більшість їхніх учнів так і не досягли бажаних результатів.
Зокрема, в соціальних мережах на сторінках всіляких крипто-гуру часто можна знайти сотні репостів сторіс успішних учнів (зелені P&L, успішно пройдений челендж у проп-фірмі, отримання ейрдропу тощо), при цьому невдалі кейси публікуються набагато рідше (якщо публікуються взагалі).
Ми покажемо тільки те, що ми хочемо показати
Одного разу екстрасенс Деррен Браун заявив, що зможе підкинути монету так, щоб 10 разів поспіль випадав «Орел». Він дійсно домігся цього, проте пізніше зізнався: він знімав відео 9 годин поспіль, щоб вирізати момент, коли монета дійсно випала 10 разів поспіль «Орлом» вгору.
В інфобізнесі користувачі часто зустрічаються з аналогічною ситуацією: успішні результати приховують реальну статистику і труднощі, з якими зіштовхуються більшість клієнтів.
Криптовалюти і мемкоїни: ми бачимо тільки «тих, хто вижив»
Помилка того, хто вижив, також має прояв в інвестиціях. Учасники ринку говорять про найприбутковіші акції або криптовалюти, не беручи до уваги сотні невдалих проєктів. Такий підхід створює відчуття, що інвестиції — це просто: потрібно всього лише купити якийсь актив раніше за інших, і успіх гарантовано.
Особливо сильно це упередження стало помітним у період популярності мемкоїнів: багато хто чув про прибутковість DOGE, PEPE, BONK, NEIRO та інших активів, але чи знають вони про тисячі інших мемкоїнів, що залишилися в тіні? Питання риторичне.
Нагадаємо, що в серпні 2024 року, трейдер під ніком Adam_Tech провів звіт прибутковості мемкоїнів на pupm.fun — платформі для запуску подібних проєктів. З'ясувалося, що ймовірність заробити на інвестиціях у подібні мемкоїни становить 0,12%, що навіть менше ймовірності виграшу в казино.
Люди не люблять говорити про свої невдалі інвестиції: натомість вони воліють ділитися в соцмережах лише успішними кейсами. До того ж, такий підхід поширюється не тільки на інвестиції або професійний успіх: часто помилка того, хто вижив, впливає і на психологічний стан користувачів.
Соціальні мережі: чому життя інших здається нам кращим за наше
Соцмережі стали своєрідною «Інтернет-вітриною»: користувачі демонструють найкращі моменти свого життя — подорожі, нову роботу, покупки, стосунки або успішні проєкти. При цьому невдачі, розчарування і труднощі залишаються поза кадром.
Згодом це викликає у користувачів відчуття, що їхнє життя гірше, ніж у решти, а також породжує необґрунтовані комплекси і почуття неповноцінності. У найскладніших випадках така тенденція і зовсім може призвести до психічних захворювань, на кшталт депресії, тривоги і суїцидальних думок.
Кількість діагностованих депресій у підлітків збільшується в 2011 році — періоді популярності соцмереж. Джерело: ifstudies.org
Відомий психолог Альфред Адлер наголошував, що люди часто порівнюють себе з тими, хто перебуває у більш вдалих обставинах. Однак, це порівняння рідко буває об'єктивним: ми не бачимо, скільки зусиль було докладено за лаштунками цих успіхів, і не враховуємо, що багато невдач залишилися непоміченими.
Користувачам соцмереж важливо пам'ятати про помилку того, хто вижив, не зосереджуючись тільки на тому, що видно, і усвідомлювати, що реальна картина залишається за кадром.
Інші випадки помилки того, хто вижив, у повсякденному житті
Помилка того, хто вижив, і ностальгія за минулим. Ми бачимо старі будинки, які досі міцно стоять, і ретроавтомобілі, які все ще на ходу, і робимо висновок, що вони зроблені краще за сучасні. Насправді, до наших днів дожили хіба що найміцніші екземпляри, а ті, що розвалилися, давно зникли з нашого поля зору. До того ж, за кожним із таких об'єктів могли абсолютно по-різному доглядати їхні власники.
Помилка того, хто вижив у кермуванні. Декому здається, що на високих швидкостях безпечніше не пристібатися: мовляв, під час аварії є шанс вилетіти через вікно й уникнути пошкоджень. Ця помилка спричинена незліченною кількістю відео, в яких під час зіткнення водії вилетіли через лобове скло, а потім спокійно вставали наче нічого не було.
Це упередження: за кадром залишаються всі випадки, коли подібне призводило до загибелі. Пам'ятайте, що найчастіше пристебнуті водії та пасажири виживають саме завдяки ременям безпеки.
Помилка того, хто вижив із дельфінами. Історії про те, як дельфіни допомагають людям виплисти на берег, стали символом їхньої «доброзичливості». Але ми не бачимо тих випадків, коли дельфіни штовхали людей у відкрите море до загибелі: потопельники просто не можуть розповісти нам ці історії.
Помилка того, хто вижив, у новинах. Ми бачимо в стрічках новин тільки трагедії і катастрофи, та починаємо вірити, що у світі все погано. Позитивні події залишаються в тіні — про них пишуть рідше, оскільки новини орієнтовані на те, що викликає бурхливу реакцію.
Щоб уникнути помилки того, хто вижив, важливо пам'ятати, що видима картина рідко буває повною. Коли ми оцінюємо будь-яку подію, варто замислитися над тим, скільки таких самих випадків не потрапили до новин.
Поміркованість і критичний погляд на інформацію допоможуть побачити й ті сторони реальності, які часто залишаються в тіні.
